Предлагаю провести мини-расследование не выходя из дома: почему же Девид Йейтс разбил завершающую часть на два фильма? Рассмотрим этот вопрос с самого начала.
До книг про мальчика волшебника Дж.К.Роллинг была неизвестна даже в Англии. Как она дошла до идеи создания серии книг о Гарри? Ответ может дать только сама писательница. На книжном рынке появляется "Гарри Поттер и философский камень", и производит настоящий фурор на детей Англии. Ну а в 2000 году книга была напечатана и в России. И прочитав её российские дети стали, так сказать, "фанатеть" от мальчика-героя. В 2001 году в прокате на российском кино рынке появляется и фильм по сюжету первой книги. Фильм собрал сумасшедшие кассовые сборы. И естественным следствием оглушительного успеха было принятие решения продолжить историю о мальчике-волшебнике, как в печатном варианте, так и в экранном.
Итак, год за годом, выходили книга за книгой, появлялись в прокате фильм за фильмом. И вот 2010 год, давно уже прочитано все семь книг, все ожидают только фильм. И появляется новость что завершающий фильм выйдет в двух частях. Почему? Когда же закончится эра Гарри Поттера? Эти и многие другие вопросы стали мучить поттероманов всего мира. У меня на этот счет есть два мнения, рассмотрим оба:
Первое: Кинокомпания, снявшая все первые шесть фильмов собрала невероятную сумму, и еще долгое время будет собирать столь огромнейшие же суммы. Каждая книга экранизировалась в качестве единичного фильма. Но вот пришла пора последней части, и фирма перестанет получать невероятную прибыль, а появится ли еще когда нибудь такой же хит, может быть, никогда? Поэтому решено было разбить фильм на две части, т.е. еще и следующий год быть в плюсе, а дальше видно будет. Но есть еще одна версия...
Второе: Все же читали завершающую часть истории? Да!!! И давайте попробуем вспомнить, есть ли такой момент в последней части, который был бы не важен? Мне ничего в голову не приходит. А ведь если вспомнить любой из шести фильмов о Поттере, то мы поймём, что в каждом из них не хватало каких то мелких деталей, не влияющих на ход событий, таких как матчи по квиддичу и т.п. А в "Дарах смерти" таких моментов нет. Может из-за этого вся книга в один фильм не умещается, и было решено разбить на два...
Ну вот все пришло к тому с чего начиналось, почему же именно две части? Лично я не знаю... У каждого на этот счет своя точка зрения, я представил своих две, у вас возможно есть другие. Ну я хочу предложить тем кто прочитал это, давайте не будем забивать голову вопросами, а просто дождемся фильма, и будем наслаждаться просмотром...
P.S. Этот материал является эксклюзивом и нигде больше его нет!=)
|
Приветствую Вас Гость | RSS
